这波疫情香港病死率为何明显高于新加坡？

新加坡去年8月份开始实施与病毒共存政策，目前奥密克戎正快速流行。我国香港特区一直采取严防死守政策，前期疫情防控做得不错，但最近面对奥密克戎开始破防，疫情规模迅速扩大，赶超新加坡，有后来居上之势。

面对这轮疫情，两地情况有所不一样：香港疫情使得医疗系统不堪重负，病死率相对较高，而新加坡的医疗系统似乎没有遭受很大压力，病死率也低得多。两地同为经济高度发达的城市，人口规模相差不大，为何这波疫情病死率相差悬殊呢？这是一个值得研究和探索的问题。

两地近期新冠肺炎病死率比较

从表1可以发现，香港近期新冠疫情病死率（0.37%）明显高于新加坡（0.04%），尤其是70岁以上人群的病死率明显偏高（2.74%），是新加坡的7.2倍。两地新冠肺炎病死者中，70岁以上的老年人香港约占85%，新加坡占83%，说明不管什么地方，老年人尤其高龄老人是新冠肺炎病死的高风险人群，这可能与高龄老人免疫力低下和存在诸多基础性疾病有关。

从人群新冠死亡率来看，香港近期也明显高于新加坡，前者是后者的14倍（图1）。两地这波疫情为何病死率差别这么大？

图1 近期香港与新加坡新冠肺炎死亡率（1/百万）比较

原因之一：疫苗接种率不同

两地这波疫情为何病死率差别这么大？

       香港这波疫情的病死率高于新加坡的一个重要原因是疫苗接种率相对较低，特别是70岁以上老年人口接种率不高。例如从图3可以看出，70岁以上的老年人香港居民未接种率（35%）远远高于新加坡（5%），可能是导致前者病死率（2.78%）远高于后者（0.38%)的重要原因。其实，香港人群新冠疫苗一针，两针和加强针接种率均明显不如新加坡（表3）。

图3  香港与新加坡不同年龄未接种率和病死率比较

       从新加坡的统计资料来开，未全程接种疫苗、全程接种疫苗和加强针接种疫苗，其病死率呈下降趋势，分别为1.2%、0.12%和0.055%，也就是说打了加强针人群的病死率比未全程接种低20倍，这进一步说明打加强针疫苗对一旦感染新冠肺炎后“保命”非常重要！！！

       我们利用香港和新加披疫情及疫苗接种数据，排除流行株的种类、人群感染率、医疗系统压力以及防控措施等因素的影响，进一步分析疫苗接种与病死率的关系，发现不管是香港还是新加坡，疫苗接种均能明显降低病死率（图4）。

图4  香港与新加坡疫苗接种与病死率关系

原因之二：人口老龄化水平不同

与新加披比较，香港人口年龄结构更加老化，例如香港70岁以上人群的比例（12.1%）明显高于新加坡（7.3%）（图2），该人群绝对人数高达90万，是新加坡（42万）的两倍多（表2）。上文提到，老年人是新冠肺炎病死的高风险人群。因此可以推断，香港人口结构比较老化，老年龄人口绝对数较多可能是这次奥密克戎疫情病死率相对较高的另外一个原因。

图2 香港和新加坡人口年龄结构构成

表2 香港和新加披人口年龄结构比较

原因之三：自然感染率有差异

       新加坡从去年开始就已经全面放开，采取与病毒共存政策，在2021年12月31日之前累计报告感染人数28万，人群感染率为4.8%。而香港一直采取比较严格的防控策略，是疫情防控的优等生，这波疫情以前（2021年12月31号）累计报告发病人数比较少（不到1.3万），人群感染率较低（0.2%）。因此，新加坡通过自然感染形成的人群免疫屏障要好过香港，再加上疫苗接种情况比较良好，所以香港这次暴发疫情比新加坡来得更加迅速而强大也就不足为怪(见下图）。

图5 香港与新加坡近期每日报告病例数情况

原因之四：医疗系统面临的压力不一样

      香港这波疫情导致医疗系统面临很大的压力，根据香港医院管理局数据，威尔斯亲王医院、基督教联合医院等多间公立医院内科病房住院率超过100%，一些病人难以入院治疗，这可能间接增加新冠疫情的病死率。而新加坡目前没有出现上述情况，ICU病床数空出率较高，新冠病例占用的ICU病床数也较少（图6）

图6 新加坡近期每日ICU床位利用率

结语

      从上述分析可以看出，香港这波疫情病死率比较高原因较多，是疫苗接种不到位（特别是老年人）、人口老龄化、人群自然感染率低、医疗系统遭受挤兑，以及其它因素综合作用的结果，但其中疫苗接种不理想作用最明显。这波疫情强烈提示：虽然现有的疫苗对于防感染作用有限，但对于防止重症和病死的作用毋庸置疑。所以，强烈呼吁没有打疫苗的尽快打起来（特别是老年人），打了一针到期的尽快打第二针，打了两针到期的不要错过加强针！因为一旦疫情暴发或者不幸感染，接种疫苗是可以“保命”的。

转自公卫人马文军：原文阅读